Ми продовжуємо шукати спосіб позбутися небажаного волосся назавжди.
Нещодавно американська дерматологиня Ширін Ідрісс поділилася в соцмережах “секретом, що змінить ваше життя”, обіцяючи заощадити кошти та час, витрачений на процедури епіляції.
Йшлося про ефірну олію ситі круглої (Cyperus Rotundus Oil) — олію тропічного бур’яну, яка, за її словами, не поступається лазерній епіляції олександритовим лазером і підходить для всіх типів волосся, включно зі світлим.
Ця інформація спричинила ажіотаж: пошукові запити щодо олії зросли на 4000%, а споживачі почали масово скуповувати засіб у надії на диво.
Підґрунтям для таких заяв стало одне дослідження 2014 року, опубліковане в Aesthetic Surgery Journal. У ньому 65 пацієнтів були розділені на три групи: перша використовувала фізіологічний розчин, друга — олію ситі круглої, а третя проходила лазерну епіляцію. Через шість місяців результати у другій і третій групах були однаковими.
Однак, це дослідження має суттєвий недолік.
За умовами експерименту, учасники кожні три тижні видаляли волосся з коренем за допомогою шугарингу або епіляції ниткою. Лазерна епіляція діє шляхом нагрівання пігменту (меланіну) в корені волосини. Якщо ж корінь регулярно видаляється, лазеру нічого руйнувати — фолікул порожній під час процедури.
Тому результати від застосування лазера в цьому експерименті були ідентичними результатам від олії, оскільки умови експерименту не дозволяли лазеру ефективно працювати. Порівняння було б таким же коректним, як порівняння ефективності олії ситі круглої із силою самонавіювання.
Теоретично, олія Cyperus Rotundus містить флавоноїди, які можуть чинити певний антиандрогенний ефект, знижуючи активність ферментів, відповідальних за ріст волосся. При регулярному щоденному застосуванні протягом місяців, вона може дещо сповільнити появу нового волосся.
Однак, називати її натуральною альтернативою лазеру, яка видаляє волосся і руйнує фолікули назавжди, є значною маніпуляцією.
Відео з обіцянками гладенької шкіри продовжує поширюватися мережею, але мало хто звертає увагу на подальший розвиток подій.
Після резонансу в науковій та медичній спільноті, експерти, зокрема косметична хімікиня Мішель Вонг (Lab Muffin Beauty Science), розкритикували це дослідження, пояснивши, чому воно суперечить базовим біологічним принципам.
Під тиском критики докторка Ідрісс була змушена давати пояснення. Вона визнала слабкість доказової бази щодо “диво-засобу”, записувала відео-спростування та намагалася пом’якшити ситуацію, але її виправдовування звучали непереконливо.