У пошуках засобу, що назавжди позбавить небажаного волосся, жінки часто звертають увагу на нові косметичні продукти, що обіцяють дивовижні результати. Останнім часом особливу популярність здобула ефірна олія ситі круглої (Cyperus Rotundus Oil).
Американська дерматологиня Ширін Ідрісс розбурхала мережу відео, в якому назвала олію ситі круглої справжнім секретом для збереження краси, що здатен заощадити кошти та уникнути болючих процедур видалення волосся.
За її словами, ця тропічна рослина може працювати не гірше за олександритовий лазер, і підходить для будь-якого типу волосся, включно зі світлим. Після виходу відео, пошукові запити щодо олії ситі круглої зросли на 4000%, а споживачі почали активно її купувати.
Підґрунтям для таких заяв стало дослідження 2014 року, опубліковане в Aesthetic Surgery Journal. У ньому 65 пацієнтів були поділені на три групи: перша використовувала фізіологічний розчин, друга — олію ситі круглої, а третя проходила лазерну епіляцію. За результатами шести місяців, групи, що використовували олію та лазер, показали однакові результати.
Однак, дослідження мало суттєвий недолік. Учасники експерименту кожні три тижні видаляли волосся з коренем методом шугарингу або епіляції ниткою.
Лазерна епіляція ефективна завдяки впливу на меланін у корені волосини. Якщо ж корінь видаляється механічно, лазеру немає чого руйнувати, оскільки фолікул залишається порожнім. Тому результати від використання лазера в такому експерименті не є показовими. Ефективність олії в таких умовах можна порівняти з ефектом плацебо.
Теоретично, олія ситі круглої містить флавоноїди, які можуть мати певний антиандрогенний ефект, знижуючи активність ферментів, відповідальних за ріст волосся. При регулярному застосуванні протягом тривалого часу, вона може дещо уповільнити ріст нового волосся.
Однак, називати її натуральною альтернативою лазеру, яка повністю видаляє волосся та руйнує фолікули, є відвертою маніпуляцією.
Попри скандал, відео з обіцянками гладенької шкіри продовжують поширюватися мережею.
Професійні косметичні хіміки, зокрема Мішель Вонг (Lab Muffin Beauty Science), розкритикували дослідження, пояснивши, що воно суперечить базовим біологічним принципам.
Під тиском критики докторка Ідрісс була змушена визнати слабкість доказової бази щодо ефективності “чудо-засобу”.