Чому використовують лише американці: вся правда про горезвісну уранову броню на танках США |

Коли мова заходить про американські танки «Абрамс», більшість співвітчизників абсолютно неминуче згадує дві речі. Перша – це знамениті сумнозвісні снаряди з урановими сердечниками. Друга – це не менш знаменита броня з збідненого урану. Хорошого і про те, і про інше майже не кажуть. Але чи так насправді страшний біс, як його малюють? З іншого боку, уранову броню використовують лише американці, що наводить на деякі погані роздуми.

1. Чи небезпечна уранова броня американських танків?

Броню з урану роблять лише американці.

Почнемо з головного: уранова броня використовується лише в деяких танках «Абрамс» моделей M1A1 та M1A2, випущених після 1998 року. Проте, навіть у разі використання UO-бронювання не носить всеосяжного характеру. Що ж до її небезпеки для екіпажу, то вона, безумовно, є. Правда, і тут все не так просто, як часто подається. Броня сімейства UO дійсно виготовлена із збідненого урану. Матеріал цей як радіоактивний, а й токсичний (особливо його пил). Інше питання в тому, що пластини з збідненого урану в сучасних танках «Абрамс» укладені в так званий пакет зі сталі та алюмінію, а також має захисне антирадіаційне напилення (імовірно, графітове). Останнє покоління уранової броні за напівофіційними даними взагалі оснащується титановим корпусом.

Серйозних переваг не дає.

Взагалі треба сказати, що американці зі зрозумілих причин не надто поширюються про подробиці використовуваної технології. Достовірно відомо небагато. Серед іншого, з усією впевненістю можна сказати, що на сьогоднішній день армія США використовує ось уже ІІІ покоління уранового бронювання, створене десь у першому десятилітті 2000-х років. З іншого боку, дані, що американцями все-таки публікуються, цілком б'ються напрацюваннями та розрахунками фахівців з інших країн. Зокрема, це стосується того самого шкідливого вивчення. Забігаючи наперед, більша його частина таки поглинається або самими броньовим «пакетом», або елементами конструкції танка, які опиняються на шляху між бронею та екіпажем.

Використовується броня з урану лише у лобовій проекції вежі.

У результаті, за найпесимістичнішими підрахунками, якщо екіпаж «Абрамса» з урановою бронею проводить у танку по 12 годин щодня, середня річна доза опромінення всередині становитиме близько 4.5-6 мЗв. Але чи багато це чи мало? Безпечною річною дозою вважається показник 4-5 мЗв. Максимально допустима разова доза має перевищувати 100 мЗв. Променева хвороба починається у людини при опроміненні на рівні близько 750 мЗв. Тяжка форма променевої хвороби з летальністю в 50% настає при 4500 мЗв. Для порівняння, пілоти цивільної авіації отримують на рік від 5 мЗв. Працівники АЕС отримують на рік близько 20 мЗв.

Застосовується лише в окремих моделях танків.

Зрозуміло, на практиці доза опромінення танкістів «Абрамс» з урановою бронею буде вищою. Проте, за рік вона навряд чи зможе наблизитися до показника хоча б працівників атомних електростанцій. Інше питання в тому, що броня з збідненого урану дійсно може становити підвищену небезпеку у разі пошкодження. Однак, щось нагадує, що при «пробитії» високотоксичний пил стане найменшою з проблем екіпажу. Таким чином можна зробити висновок, що UO-бронювання – це, безумовно, один із «чортів» сучасної збройової справи. І все ж таки, він далеко не такий страшний, як деякі його малюють.

2. Чому лише американці використовують уранову броню?

У промисловості збіднений уран використовується обмежено.

Найкоротша і найчесніша відповідь: бо можуть. Насправді жодного подвійного дна тут нема. Варто пояснити: «сирий» уран у вигляді руди не надто радіоактивний, а водночас і малокорисний для промисловості та енергетики. Змінити це можна одним єдиним способом – піддати руду процедуру збагачення. Через війну мала частина урану перетворюється на ядерне паливо – збагачений уран. У той час як більшість дорогоцінної сировини перетворюється мало не на марне сміття – збіднений уран. Використовується останній дуже обмежено, переважно в машинобудуванні. Найбільш затребуваний збіднений уран у суднобудуванні та оборонній промисловості. Однак навіть ці галузі споживають жалюгідні малюки на тлі тих гір відходів, що утворюються в процесі збагачення. До речі, до 1980-х років збіднений уран використовували в авіабудуванні, зокрема цивільному…

Процес збагачення залишає багато відходів.

Таким чином, склалася вкрай неприємна ситуація: люди банально не знають, що робити з збідненим ураном. У результаті, більша частина цієї вторинної сировини просто заховується назад у землю у спеціальних могильниках. Шукати вирішення цієї проблеми з обох боків Атлантики почали ще у 1960-ті роки, але так і не знайшли. Американці серед іншого вирішили спробувати збіднений уран у справі зброї, високо оцінивши його фізичні та хімічні властивості. Висока міцність і твердість роблять цей матеріал гарною альтернативою багатьом дорогим металам та керамічним матеріалам під час створення боєприпасів та засобів захисту. При цьому США та Росія досі залишаються єдиними по-справжньому великими власниками запасів збідненого урану: близько 480 і 460 тисяч тонн відповідно. Для порівняння у Франції, що знаходиться на 3-му місці, цих запасів всього 160 тисяч тонн, а у Великобританії, що стоїть на 4-му місці – 30 тисяч тонн.

Доводиться зберігати.

При цьому, крім конкретних переваг, є у збідненого урану та недоліки. Плюсом до підвищеного радіоактивного тла та високої токсичності цей матеріал не славиться легкістю. До речі, саме останнє так і не дозволило UO-бронюванню стати для американських танків всеосяжним. Уранова броня справді дає гарний захист від багатьох типів снарядів. Проте, її співвідношення маса – ефективність залишають бажати кращого. Внаслідок чого UO-пакети застосовуються американцями виключно для бронювання фронтальної частини вежі. Таким чином склалася ситуація, в якій інтерес до утилізації урану будь-якими доступними засобами був тільки у США та СРСР/Росії. В інших країнах просто не було ні як такої потрібні, ні можливостей цим займатися. Хоча ще в роки холодної війни дослідженнями на цю тему хтось тільки не займався.

Сам собою уран не такий небезпечний, як прийнято вважати. Особливо сирий та збіднений.

Коли ж стало зрозуміло, що успіх американських конструкторів на цій ниві має вкрай стриманий характер, інтерес до уранових боєприпасів та засобів захисту взагалі зійшов нанівець. На сьогоднішній день броня з збідненого урану не дає настільки відчутної переваги, щоб і далі вкладатись у розвиток цього напряму. А тому більшість країн вважають такі розробки не раціональними. І навіть у США з їхніми багатомільярдними бюджетами питання розвитку UO-бронювання – це не завдання першорядної важливості.

А ось цікаве відео з нашого каналу – що означає колір «лимонки»: чим чорна граната відрізняється від зеленої:

Протягом теми читайте про те, чому Індія постійно програвала у всі війни у своїй історії , незважаючи на казкові багатства.